Grande consultation : les missions d'abord

Des phar­ma­ciens sou­cieux de leur ave­nir pro­fes­sion­nel : c'est l'un des grands en­sei­gne­ments que l'on peut ti­rer des ré­sul­tats de la Grande Consul­ta­tion de la phar­ma­cie d'of­fi­cine, son­dage en « vie réelle » de la phar­ma­cie d'of­fi­cine lancé cet été et qui s'est clôt le 30 sep­tembre der­nier. Parmi les six thèmes sur les­quels les phar­ma­ciens pou­vaient émettre des pro­po­si­tions, c'est en ef­fet ce­lui se rap­por­tant aux mis­sions du phar­ma­ciens, et à leur de­ve­nir, qui a re­cueilli le plus de ré­ponses (28 %), suivi de près par l'éco­no­mie de l'of­fi­cine (23 %) – qui tra­duit tout de même l'in­quié­tude des phar­ma­ciens –, la conven­tion (18 %), l'or­ga­ni­sa­tion du ré­seau (13 %), les études et la for­ma­tion de l'équipe of­fi­ci­nale (10 %), puis les nou­velles tech­no­lo­gies (8 %). Phi­lippe Gaert­ner, pré­sident de la FSPF, en a pro­fité pour faire le point sur les de­si­de­ra­tas que la pro­fes­sion sou­hai­tait pré­sen­ter au tra­vers des ré­sul­tats de cette Grande Consul­ta­tion. Pre­mier fait ras­su­rant : sur les grandes pro­blé­ma­tiques, comme les ho­no­raires phar­ma­ceu­tiques, la ré­mu­né­ra­tion de nou­velles mis­sions (pré­pa­ra­tion des doses à ad­mi­nis­trer (PDA) en am­bu­la­toire, por­tage à do­mi­cile...), l'or­ga­ni­sa­tion du ré­seau of­fi­ci­nal ou en­core la pour­suite – en les ré­for­mant ! –  des en­tre­tiens phar­ma­ceu­tiques, les sou­haits de la pro­fes­sion et de leur re­pré­sen­tants syn­di­caux semblent ali­gnés.

So­li­da­rité

D'autres pro­po­si­tions se sont éga­le­ment fait jour. Cer­tains phar­ma­ciens vou­draient no­tam­ment sup­pri­mer la pre­mière an­née com­mune des études de santé (Paces), créer des of­fi­cines mères-filles dans des zones de sous-den­sité ou même in­dem­ni­ser les dé­parts à la re­traite en cas de dif­fi­culté pour re­vendre. Une pro­po­si­tion qui pren­drait la forme d'un fonds de so­li­da­rité per­met­tant à tout ti­tu­laire de tou­cher 100 000 eu­ros pour la ces­sion de sa li­cence. « Cette in­dem­ni­sa­tion per­met­trait de fer­mer l'of­fi­cine, pas de se mettre la somme dans la poche et par­tir au so­leil ; ce sont de vraies réa­li­tés que sou­lignent les phar­ma­ciens », avance Phi­lippe Gaert­ner, non op­posé à l'idée. Tou­jours sur le thème du ré­seau, la pro­po­si­tion de voir ap­pa­raître des of­fi­cines mères-filles ne ren­contre en re­vanche pas ses fa­veurs : « nous res­tons très pru­dent à la Fé­dé­ra­tion car nous pré­co­ni­sons un exer­cice per­son­nel, qu'il est dif­fi­cile de faire à deux en­droits en même temps ».

Sim­pli­fi­ca­tion

Les phar­ma­ciens ont éga­le­ment for­mulé des de­mandes pré­cises concer­nant les re­la­tions avec l'As­su­rance ma­la­die et les com­plé­men­taires santé, en par­ti­cu­lier une har­mo­ni­sa­tion des cartes de mu­tuelles ou la consul­ta­tion et mise à jour des droits en temps ré­eel. « Il y a un vrai su­jet au­tour de cela, com­mente Phi­lippe Gaert­ner. Une mise à jour en temps réel doit être pos­sible fa­ci­le­ment mais sans se connec­ter à chaque fois, si­non ça ne fonc­tion­nera pas. » Tout comme la de­mande des phar­ma­ciens d'un cor­ri­dor de prix sur l'au­to­mé­di­ca­tion : « le mé­di­ca­ment est un pro­duit par­ti­cu­lier qui doit être ac­ces­sible à tous dans un cadre ré­gulé ; c'est un su­jet qui se dis­cute et re­lève de la dé­ci­sion pu­blique », as­sume Phi­lippe Gaert­ner. Reste à sa­voir si l'ave­nir – et les né­go­cia­tions qui s'ouvrent avec l'As­su­rance ma­la­die dé­but 2017 – vous don­nera sa­tis­fac­tion !