Les faits marquants de 2020

Quels sont les prin­ci­paux faits qui ont mar­qué le dia­logue so­cial conven­tion­nel  cette an­née ?
Un dia­logue so­cial dense et construc­tif a été main­tenu au prin­temps, pen­dant la pre­mière vague de la crise sa­ni­taire, afin de mettre en place un dis­po­si­tif ex­cep­tion­nel de pro­tec­tion des 120 000 sa­la­riés de la branche. Deux ac­cords ma­jeurs ont été conclus. L’un sur la pré­voyance et les frais de santé pour les sa­la­riés pla­cés en ac­ti­vité par­tielle, l’autre sur l’uti­li­sa­tion des ré­serves de la branche dé­te­nues par l’or­ga­nisme as­su­reur Kle­sia. Le sort de ces ré­serves avait pro­fon­dé­ment frac­turé le dia­logue so­cial de­puis plu­sieurs an­nées. La ré­so­lu­tion de ce li­tige, avec l’aban­don des pro­cé­dures et la si­gna­ture d’un pro­to­cole d’ac­cord, consti­tue un point mar­quant qui per­met­tra de fonc­tion­ner plus se­rei­ne­ment. La sim­pli­fi­ca­tion de la col­lecte des fonds HDS et FNDP en est un ef­fet col­la­té­ral po­si­tif.

Où en sont les dos­siers por­tant sur la clas­si­fi­ca­tion des em­plois et la mise à jour de la conven­tion col­lec­tive ?
Le toi­let­tage de la conven­tion col­lec­tive est presque achevé. Notre dé­marche était de sim­pli­fier sa lec­ture, donc son uti­li­sa­tion, et d’opé­rer une mise à jour à droit constant. Cer­tains points ont été éclair­cis, no­tam­ment la dis­tinc­tion entre pra­tique pro­fes­sion­nelle et an­cien­neté pour cal­cu­ler le pas­sage d’un co­ef­fi­cient à ce­lui su­pé­rieur. S’agis­sant du dos­sier « clas­si­fi­ca­tion des em­plois », la FSPF pro­pose d’in­tro­duire en fa­veur des ad­joints un nou­veau co­ef­fi­cient 450 ac­ces­sible avec une pro­gres­sion au­to­ma­tique afin de va­lo­ri­ser le dé­but de car­rière. Au-des­sus du co­ef­fi­cient 500, nous sou­hai­tons main­te­nir le sys­tème ac­tuel, sans évo­lu­tion au­to­ma­tique, pour lais­ser le contrôle à chaque en­tre­prise. Si la conven­tion col­lec­tive fixe bien un mi­ni­mum, elle ne doit ce­pen­dant pas ins­tau­rer des règles trop contrai­gnantes qui en­traî­ne­raient un sur­croît de charges pour les of­fi­cines.

En 2021, quelles se­ront vos prio­ri­tés ?
Nous sou­hai­tons trou­ver un mé­ca­nisme afin que les ac­cords conven­tion­nels sur les sa­laires de­viennent ap­pli­cables à toutes les en­tre­prises lors de leur ex­ten­sion, ce qui met­trait fin au sys­tème ac­tuel qui pé­na­lise les phar­ma­cies syn­di­quées puis­qu’elles sont te­nues de ré­per­cu­ter les aug­men­ta­tions sa­la­riales dès si­gna­ture des ac­cords. En­fin, la ré­no­va­tion du di­plôme de pré­pa­ra­teur en phar­ma­cie est un su­jet ma­jeur. Les ex­pé­ri­men­ta­tions qui dé­mar­re­ront à la ren­trée 2021 de­vraient abou­tir à terme à une for­ma­tion de ni­veau Bac+3, se­lon un « schéma li­cence », avec des pas­se­relles pour re­joindre le cur­sus d’études de phar­ma­cie. L’ac­tuel ré­fé­ren­tiel date de 1997. Plus qu’une évo­lu­tion, il s’agit d’une ré­vo­lu­tion afin de l’adap­ter aux nou­velles mis­sions. Nos équipes n’ont cessé de prou­ver, de­puis le dé­but de la crise que nous tra­ver­sons, leur ca­pa­cité à s’adap­ter. Fai­sons mon­ter nos pré­pa­ra­teurs à un ni­veau uni­ver­si­taire et dé­ve­lop­pons de nou­velles com­pé­tences pour leur pro­po­ser un mé­tier plus at­trac­tif.